ГКПИ2002-265

Верховный Суд Российской Федерации Дело № ГКПИ2002-265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2002 года г.Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Р Ф Зайцева В.Ю., при секретаре Жуковой И.В., с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бабич Елены Николаевны о признании недействительным (незаконным) пункта 6 Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, соединений и воинских частей гражданской обороны и организаций МЧС России единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 ноября 2000 г. № 573,

установил:

Бабич Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванной жалобой, которую просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Чирков В.Ф. пояснил суду, что пункт 6 Инструкции МЧС России от 20 ноября 2000 г. № 573 в настоящее время утратил силу в связи с приказом МЧС России от 31 января 2002 г. № 40.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Савельева Ю. А. не оспаривала указанного обстоятельства.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу прекратить, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР по следующим основаниям.

По смыслу закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 января 2002 г. № 40 «О внесении изменений и дополнений в приказы ГКЧС России и МЧС России по вопросам оплаты труда» пункт 6 оспариваемой Инструкции от 20 ноября 2000 г. № 573 признан утратившим силу.

Поскольку правовые предписания, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут, они не могут и нарушать какие-либо права и охраняемые законом интересы заявительницы.

Если Бабич Е.Н. полагает, что в результате, применения пункта 6 оспариваемой Инструкции, утратившего в настоящее время силу, ее гражданские права оказались нарушенными, она вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РСФСР, суд

определил:

прекратить производство по делу по жалобе Бабич Елены Николаевны о признании недействительным (незаконным) пункта 6 Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, соединений и воинских частей гражданской обороны и организаций МЧС России единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 ноября 2000 г. № 573.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерадир^течение десяти дней.